Eu dou risada das pessoas que dizem que fazer filmes é arte e que os atores são 'artistas'. Artistas foram Rembrandt, Beethoven, Shakespeare e Rodin; os atores são formigas operárias que participam de um negócio e labutam por dinheiro. É por isso que sempre se fala em 'indústria do cinema'. Tio Brando sempre polêmico.
Mas e você, meu caro leitor e cinéfilo, como reage a essa afirmação?
Minha opinião:
A questão é que o Marlon se ligava muito mais em outras artes, ele fazia cinema exclusivamente por dinheiro. Irônico, já que ele é considerado o pai da atuação moderna. E provavelmente esse pensamento dele tomou uma forma ainda maior depois de ter presenciado toda a sujeira dentro do sistema de Hollywood.
.webp)
.jpg)
+(1+de+294).jpg)
6 comentários:
Você pode até dar risada de mim, mas representar é uma arte sim, que não é para todos que se formam atores e atrizes, ou que se fizeram atores e atrizes. E eu sei que eles são operários da indústria das ilusões. Vê-los fora das telas é que se tem idéia do que realmente eles são.
Quem não é operário, no final das contas? A arte pode sim ser feita dentro de uma indústria. O cinema em essência é arte. Qualquer capacidade profunda de representação humana e de tudo em volta é uma forma de arte. A música representa, a literatura representa, a pintura representa e o cinema representa. Enfim, Brando não gostava mesmo da Sétima Arte (ele também ria desse termo empregado, anyway).
Para mim os atores e atrizes são artistas, você ser ator, é convencer em ser uma outra pessoa, é ser você sem ser você, é difícil e delicioso.
Sou suspeito em falar de Rembrandt
belo post
abraço
A questão é que o Marlon se ligava muito mais em outras artes, ele fazia cinema exclusivamente por dinheiro. Irônico, já que ele é considerado o pai da atuação moderna. E provavelmente esse pensamento dele tomou uma forma ainda maior depois de ter presenciado toda a sujeira dentro do sistema de Hollywood.
O Blogger deve estar calculando errado o numero de comentários.
Postar um comentário